為「弱勢煙民」站起來

曾於2009年3月13日刊登於信報副刊 - 香港家庭醫學學院陳潔玲醫生

政府加煙草稅，民間反應毀譽參半，有些煙民可能會因額外支出而「的起心肝」戒煙，有些卻可能會感到被剝削。近日報章有不少言論，用上「劫富濟貧」及「不容窮人食平煙」等煽動性言論，有政治團體更發起遊行活動，以弱勢社群的姿態大表不滿。

煙仔禍延後代

煙民當然有權遊行，但真正的弱勢社群，倒不是吞雲吐霧一族，而是他們身邊那些牙牙學語的小孩、心智未熟的少年、伴侶吸煙的配偶、「吸煙波士」的下屬、娛樂場所的侍應……這批真正的弱勢社群，年紀小的無力反抗，不大不小的易受誘惑，打工的為了生計不敢吭半句，實在有賴其他有力人士，為這批無名的犧牲者，爭取吸一口乾淨空氣。

多年來診症時，每見有小孩夜咳，頻頻患傷風感冒、中耳炎或哮喘病情難以控制，便定會問一問，家中是否有人吸煙，十居其九當然是有！禁煙條例生效後，從海關的完稅數字顯示，香煙銷量不降反升。不能在公共場所吸煙，便增加了在家中吸煙的機會。

在筆者的社區，病人多是公屋住戶，不少仍是三代同堂，就算孩子的父母不吸煙，也常有爺爺、叔伯或舅父等煙民。有時作父母的敵不過老人家或親兄弟，便自我安慰地向我報告： 「佢哋食煙多數會入廚房，開住抽氣扇。」

每當有病人低估二手煙在家居環境的威力，我總會戲言： 「無用嘅，除非在洗手間食完一支煙立即開花灑，更衣沐浴！」病人當然不以為然。實在，二手煙煙霧有焦油、尼古丁、一氧化碳、甲醛及丙烯醛等有毒氣體，濃度比主流煙更高，而且二手煙霧中的粒子會與周圍的空氣結合，形成其他化合物，黏在頭髮、衣服及傢俬上。臟腑幼嫩的嬰孩或小朋友，長期處於二手煙的環境，禍害深遠。

曾有一位女病人，未過四十便因氣管病要靠氧氣機度餘生，她全家沒有哮喘史，自己不抽煙，只是從小到大，當地盤工人的爸爸天天在家抽煙。我問： 「那你爸爸現在怎樣？」她氣若柔絲地說： 「我十幾歲佢已患肺癌死了，都冇仇報啦，況且佢係我老豆…」我只能搖頭嘆息，心想，煙仔害人，不單影響自己一生，更禍延下一代！

控訴混淆視聽

輿論拿出「窮人」、「升斗市民」等幌子控訴政府加煙草稅，實在混淆視聽。英國一項研究，追蹤蘇格蘭逾萬名中年男女，發現三十年後，只有兩成四的中產男煙民仍然生存，而非煙民即使生活質素較差，存活率仍達三成六；有錢的女煙民只有四成一仍然生存，而草根階層中不吸煙的女性，則有五成九仍活到今天 (British Medical Journal 2009; 338:b480)。

煙草對健康的損害無分貴賤，但所謂 「貧病交迫」 ，窮困的人病倒了便連謀生的能力也被剝奪，影響一家人的幸福。低下階層需要的，是正確的醫療資訊：未吸煙的知其害而避之，已上癮的得援助而戒之。誰說要「保障」低下階層吸煙的權利，引人（尤其是年幼無知的）一頭栽進不能自拔的深淵，簡直是埋沒良心！

另一批不懂保障自己的弱勢煙民，就是我們的下一代。數據顯示，十歲以下的年幼煙民有一萬零三百人，這批年輕新力軍，正是煙草商虎視眈眈的「未來長期客仔」。本港現有七十五萬煙民，年幼及女性煙民的數量正在增加，未來因吸煙而引起的種種疾病，令本已沉重的醫療包袱百上加斤。市民既對醫療融資多多意見多多，倒不如也多一點認識煙草對醫療開支的額外負擔。

吸煙令香港每年五千多人死亡，三萬多人需留院治療；成人住院服務開支達十九億元；需接受長期護理的人士及其他支出已達每年五十億元。加煙草稅後可能收回的三十八億元，還不夠找這筆醫療開支的帳呢！難怪財政司長擲地有聲地宣佈，即使煙草稅的收入是零，他都會感到開心。從整體社會利益出發，無煙香港既令市民健康，又可減省醫療開支，是雙贏的德政。至於加煙草稅是否有助煙民戒煙，下週再談。