健康產品

曾於2008年4月25日刊登於信報副刊 - 香港家庭醫學學院顏寶倫醫生

七十歲的李婆婆患有糖尿病和膝關節退化病，今天覆診情況亦穩定。取過藥物處方後，李婆婆從手袋中取出一瓶藥丸，問醫生說：「這樽藥丸是加拿大的一位親戚帶給我的，說是健康產品，對關節痛好，又沒有副作用。 我不知應不應吃呢？ 跟我一向用開的藥物又有沒有衝撞呢？」

現今大眾關注健康，各式各樣的健康產品推陳出新。五花八門的產品，加上鋪天蓋地的媒體宣傳，更似成為城市的新時尚，令追求健康的人士趨之若鶩。大家都希望找到適合自己的產品，以改善健康，預防疾病。坊間隨處可買到的各樣產品，叫消費者可以自由選擇，甚至省卻了見醫生的麻煩。亦有不少病者像李婆婆一樣，帶同資料向家庭醫生查詢。

筆者先為本文討論的「健康產品」下個定義：清楚標明其有效成分，宣稱可促進健康，毋需處方，可自行服用，不屬藥物法例所管轄的產品 (因筆者本身之局限，中成藥、食療及有效成分不明的產品不在討論之列)。

「廣泛」與「專門」類

筆者亦嘗試將健康產品分成兩大類：首先是「廣泛補充類」 ，包括各種維他命、礦物質、微養分的不同組合。成份存在於日常食物當中，而產品所含的卻是比每日身體所需的多於數倍。常廣稱為補充日常所需，促進健康，預防疾病如心腦血管病或各種癌症等。

第二是「專門功效類」，即含有特定的成分，專門來預防或治療某種獨特的病患。例子很多，如葡萄糖胺(Glucosamine) 護理關節、藍莓素保護視力、月見草油 (Evening Primrose Oil) 紓緩經前不適、銀杏葉 (Ginkgo Biloba) 增強記憶力、貫葉連翹 (St John’s Wort) 改善情緒等等。

諸位都留意到，健康產品的廣告常會提出相關的「科學證據」來說明其功效。 經常引用的科學術語，包括抗氧化 (Anti-oxidant)、對抗游離基 (Free-radical)、抗炎、改善血液微循環、平衡體內荷爾蒙等，還有不少科學的專有名辭，表現出來更像是醫學研究。不少產品的宣傳更指明經由「臨牀研究」證明其功效，令產品的成效看似更具說服力。

在此必須清楚地指出，即使某產品清楚闡明其科學原理，甚至表明對身體產生了生理變化，卻絕對不能直接將此理解為具有實際臨牀療效。比如說，一隻聲稱可以降血壓的產品，就算有其降低血壓的科學理論基礎，若果要證實其臨牀療效，就必須在人體實驗情況下亦能顯示出其降低血壓的效果，更要通過嚴緊的臨牀測試，才能確定其預防冠心病、腦中風、減低服用者死亡率等功效。其間可能出現的副作用或反效果，亦會在臨牀測試中無所遁形。

坊間聲稱經「臨牀研究」，真正效用如何？

那如何在臨牀測試證明某項治療的效用呢？ 現實中，每個人的健康「底子」，社會經濟背景，受教育的水平，對健康疾病的概念等，全都因人而異，各有差別，並影響着對藥物的可能反應。 排除這些「混淆因素」(Confounding factors) 的最佳方法，便是「隨機分配對照測試」(Randomized controlled trial, RCT)。 RCT將計劃用藥的人士，以「隨機分配」的方式分成兩組，一組用藥、一組不用，並分開兩組來評估其結果。 因着隨機分配的關係，各種的混淆因素都會平均地分布於兩組之中，藉此消除其影響，可以更準確地評估藥物的真實效果。

RCT 最好是有「安慰劑對照」的，即沒有服藥的「對照組」仍有服用沒藥效的「安慰劑」，以排除可能「心理作用」的影響。 更嚴謹的 RCT 是「雙盲」的 (Double-blinded)，即服藥者本身和評估藥效的研究人員這兩組人士，皆不知道所服用的到底是「真藥」還是「安慰劑」，以進一步消除所有可能的人為偏差。

一個嚴謹的藥物臨牀測試，在隨機分配、使用安慰劑、雙盲評估企方面，都有嚴格規定。 經過此等研究證實有效的藥物，其結果必定更為可信可靠、更具說服力。

那麼在坊間流行、聲稱經「臨牀研究」證實功效的健康產品，其真正效用又是如何呢？

筆者嘗試在 Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) 及Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE) 的資料庫網站，搜尋有關各種維他命、礦物質、微養分，及常見健康產品成分臨牀療效的資料。這兩個獨立運作，極見公信力的資料庫，將各個臨牀題目的 RCT 分門別類，再經由完全獨立的研究學者搜尋全球所有相關的 RCT，再綜合以有系統性分析 (Systematic review) 之方法，來評估每種治療方法的真實效果。各種藥物，治療方法的真正臨床功效，在這些資料庫內清楚地展示出來，一覽無遺。

原來現存的醫學文獻當中，確有很多關於各種健康產品，在預防及治療疾病之研究。各項研究的質素甚為參差，但當中仍有不少為 RCT。而大部分大家經常談論到關於各健康產品成效的題目，如「維他命 C 預防及治療傷風感冒」、「奧米加3脂肪酸預防及治療心血管病」、「葡萄糖胺治療退化性關節病」等，全部在 CDSR / DARE 都可以找到具體的分析結果和實際的臨牀用途的建議。

無嚴格的臨牀測試證據

回顧過近百份相關的報告後，結果是：絕大部分健康產品所聲稱的成效，在 CDSR / DARE 嚴格的評估下，結論通常都是「沒有足夠資料支持其效用」、「沒有清楚的證據證明其用途」、「未確定的」、「需要更大規模 / 更高質素的 RCT 去證明其成效」等。

(也有幾個例子清楚證明了某些健康產品的臨牀功效：如早期懷孕時服用充足的葉酸 (Folic Acid) 可預防胎兒神經系統的缺陷；退黑激素 (Melatonin) 可以很有效幫助適應長途航空的時差問題。)

若果某健康產品宣傳時聲稱其具功效，但嚴格、獨立、中肯的評估卻不能證實其臨牀功效，大家應如何選擇呢？

筆者並非否定健康產品的所有功效。畢竟研究臨牀功效是將病者分為群組去分析比較，而實際生活中如何去選擇健康產品，卻是每個人的獨特決定。筆者亦肯定見過不少病者，在服用過某種健康產品後，確實身體有了明顯的好轉，不少頑疾亦得以改善。

筆者亦繼續會在日常診症時，建議個別的病者服用某類健康產品 (包括各種「廣泛補充類」及「專門功效類」之產品)。但在此之前，必定先會評估清楚病者對該產品的認識、關心的地方，及所抱有之期望，才為病者提供最適合其個人需要的建議。

健康產品與藥物

但回看現今市場上的情況：因為沒有明確的法例規管，不少健康產品在沒有充分的臨牀證據支持下，卻可以在宣傳時任意宣揚其成效，以作為吸引顧客的手段。在商業宣傳的攻勢下，普羅大眾有否被誤導或瞞騙呢？還要考慮的包括產品的安全性。例如胡蘿蔔素 (Beta Carotene) 可能增加煙民患上肺癌風險；糖尿病人服用維他命 E 可能導致心臟衰竭。最近報道一位男士道聽途說，長期服用超大劑量的維他命 C 而引致腎衰竭，正是一個自行服用健康產品的警惕。服用之劑量、服用的時期、可能的藥物相互作用等問題，都是選擇每種健康產品前要先回答的。

反而經由嚴格過程開發出來的「藥物」，其臨牀功效全都有根有據，可能的副作用亦有迹可尋。卻往往因為種種原因，不為病者所接受，令病者未能接受到最佳治療，甚至令到病情惡化。這些問題，正是叫筆者最感困擾的地方。

若能維持均衡的飲食習慣，有魚有肉有菜有生果，多吃新鮮食物，自能汲取身體所需的營養，又何需添加其他額外的補充呢？

若果身體出現不適時，與其服用成效不明的健康產品來自行醫治，倒不如找醫生看個清楚明白，對症下藥。病者更應主動向醫生查詢每種藥物的功效及可能的副作用，並跟醫生好好商量用藥的計劃。

健康確是真真正正的無價寶，但是否只靠吃一兩顆藥丸便能得到呢？單靠服用健康產品便能得到健康，這又未免是緣木求魚，不切實際的期望。說到底，關於健康產品的種種問題，還是如產品的招紙上所說：向你的醫生查詢吧！