黃先生的糖尿病。。。

曾於2007年4月27日刊登於信報副刊 - 香港家庭醫學學院陳潔玲醫生

2002年4月19日，超過一百名港島西及南區的坊間普通科醫生，接受醫管局邀請，一起到公營醫院，作「腦震盪」會議，商討「公私營合作計劃」( Private Public Interface, PPI ) ，筆者也是其一分子。時至今天，逾五年了，非常慚愧，我只交了白卷，未能為 PPI 作出一點實質的貢獻。

香港醫學專科學院前主席梁智鴻醫生，在 2002 年4月學院年報「主席的話」中提到PPI，一針見血地指出 − It takes two to tango」。作為一名基層的私家醫生，醫管局高層五年來的 PPI 會議，我全都出席了；由醫管局糖尿專科醫生，以一對四的小組培訓，亦撇下診所病人，跑到醫生去上足課，並考試合格了；電子病歷共享計劃，為日常診症帶來改變，亦曾和讀者分享 (見《家庭醫學手冊伴我同行》之《電子夾病歷 ePR》)。

常要「送走」病人

然而，到底是我出了問題，還是PPI只屬一廂情願，紙上談兵，未能體察、體會、體恤民情？我繼續感到慚愧，是未有「零的突破」，既未能為病人提供真正「一條龍」的服務，又未能「幫輕」公營門診內，半天要看五、六十個症的前線同僚，更未能為本港醫療體制分裂隔離的局面，找一條出路，究竟不足在哪裏？

今早剛看過五十歲的巴士司機黃先生，他是我多年的病人，2002 年我診斷他患上糖尿病。經過一年的飲食、運動、減磅，加上糖尿口服藥，他的「糖化血紅蛋白」達標至 6.5。由於大家熟稔，他坦白地告訴我，並非負擔不起我收取的醫藥費，但看公家始終「經濟點」；雖然現在所費有限，但誰敢擔保將來萬一藥物須要加完一款又一款，而且……。說實話，若我站在他的位置，決定也會一樣，因此，便寫了一份詳盡的報告，「送走」了他。然而，一年一度的眼底檢查、尿液微蛋白等，他又會繼續到我曾轉介他的另一個公營糖尿中心，因為那裏環境較新，醫護人員較親切，整體看來質素較高。

此外，每隔半年，他又會聽話地，大清早來我處「拮」手指，今天的結果是：空腹血糖 8.9，糖化血紅蛋白 7.7，根據「糖尿聯會立場聲明」，倆者俱為「普通至欠佳」，勸他繼續努力戒口及運動之際，檢視他正服用的糖尿藥，看來還有調較的空間，便寫了一封信給公營門診的醫生，並轉告他們另一糖尿中心的併發症報告。黃先生離開時，沒有拿走一粒藥丸，只欣然交了如看一次傷風感冒相若的診金，以及只收取成本的化驗費。

似乎，黃先生正用自己的方式，去體現他的「黃氏公私營合作計劃」。然而，我想，這是否最理想的模式呢？沒有黃先生這樣「醒目」，其他市民又會落入什麼光景？社區內「普通至欠佳」的糖尿病人，數目正靜悄悄地增長，將來的沉重醫療開支，又由誰來負擔？

前線醫生 承擔問題

我看到的，只是私營的那面。舊同學聚會，話題不免提及工作，以下是前線公營醫生的一些心底話，希望能令讀者對本港醫療體制有多一些了解：

「現在，醫管局門診每個病人，不計新舊，連電腦輸入，診症時間平均約五分鐘。做醫生的，最希望每個新症有二十分鐘跟病人相處，舊症也最好有十分鐘，電腦輸入另計。不過，醫生只是大機構裏的一個小員工。醫生想想是可以，要管理層首肯才成事。

「現在每人兩年合約，人工比私營低三分一，同一間醫院、同一部門亦同工不同酬，無福利事小，最慘是不擔保有培訓。醫生敢怒不敢言。

「再想，醫生只得幾分鐘診症，要出錯，易如反掌。病人是受害者，第一時間投訴或訴諸法律，管理層立即表態會調查事件，嚴懲犯錯者，絕不徇私手軟；醫生其實也是受害者，可惜沒人同情。管理層的問題，轉折間，要前線醫生來承擔。

「公營門診服務，包藥物、包驗血、對患有慢性病 (如糖尿病)的病人來說，當然不會輕易放棄這個得來不易的『覆診權』。況且，要動用三寸不爛之舌，去說服不願意離開公營體系的病人去自掏腰包，看他們素未謀面的私家醫生，不用說，午飯時間也將會報銷！」