乾淨的「食水」

曾於2008年1月11日刊登於信報副刊 - 香港家庭醫學學院陳潔玲醫生

早前澳洲「維多利亞基層醫護實踐為本研究網絡」主席 Jane Gunn 教授，來港時接受本地傳媒訪問，再次提到實證醫學（Evidence-based Medicine, EBM）的重要性。醫學發展一日千里，EBM 的精神，在於確保病人所接受的治療，乃建基於最新的科學研究：醫生即或已有豐富的經驗，仍有責任緊貼資訊。許多臨床決定，如膽固醇應在哪個度數開始用藥，一般人應否定期照大腸，鼻瘜肉是否一定要割等，醫生都有責任為病人找出最新、最可靠的科研結果。牛津大學 Centre for EBM 的工作坊，今年已踏入第十四年，不少香港醫生也曾到此「聖地」取經，學習推廣及實踐EBM。實在，每年從世界各地到牛津這個 How to teach and practice EBM 工作坊的人，都有近百位。剛在去年9月舉行過的五天工作坊，同學來自加拿大、美國、英國、南非、埃及、波蘭、菲律賓、贊比亞、日本、伊朗、伊拉克、馬來西亞、印尼、台灣等。除了醫生，還有醫護行政人員、大學課程策劃者、護士、牙醫、物理治療師等，可見EBM 的影響力如水銀瀉地，已屬跨地域、跨學科的一門通識學問。

Mars 或 Twist 朱古力 ?

在工作坊的第一天，CEBM 的主任 Paul Glasziou 教授，給學員們每人一個封了口的小袋，裏面有一排 Mars 或 Twist 朱古力，他叮囑不可偷看，但在工作坊結束時，差不多每一個人都偷看了！教授用這方法，是想藉此深入說明，許多藥物的試驗過程中，必須確保程序上的嚴謹，否則結果便不可靠。以剛才的「朱古力實驗」為例，參與試驗的人，不論是吃朱古力的，或分派朱古力的，都必須對袋中的內容全然不知，此謂之Concealed allocation ，是「雙盲」（Double blind）試驗中最重要的一環，亦是許多時可以「出貓」的地方。此外，要認真評估一篇科研報告（Critical appraisal），要仔細驗明的還有許多方面，如有考慮「安慰劑效應」（Placebo effect）嗎？流失率（Loss to follow-up）可接受嗎？科研本身講求嚴謹，而審閱一份科研報告，也是一件嚴謹的工作。然而，在這資訊爆炸年代，分秒必爭的前線醫生，哪有時間逐篇看、逐篇評估？

近年醫學界流行一個 Buzz-word叫Knowledge Translation （KT）──「知識翻譯」¹。「翻譯」的過程可分兩類：Type I 和 Type II。把實驗室結果搬到臨床測試，是Type I KT，例如，把綠茶注射到白老鼠身上，被發現可阻止乳癌細胞生長，下一步便須看看人們飲用綠茶後，是否會減少患乳癌的機會；然而，對民生具更巨大影響力的是，讓在現實中前線的決策用家，可及時、快速及輕易地接觸到可信賴的科研結果，此謂 Type II KT。舉一個例，上市公司的年報，往往達幾吋厚，一般人怎會有時間細讀？本報曹仁超先生多年來為讀者所作的「投資者日記」，便是 Type II KT的絕佳例子。

小學程度，已看得明

KT 能為前線醫生帶來方便，但知識經過消化和簡化，會否「失真」？尤其是在轉化過程中，若因商業因素、個人利益魚目混珠，錯誤資訊充斥市場，則會弄巧反拙，危害公眾健康。Cochrane Library （CL） 於1988年成立，是現今國際間最有公信力的 KT 資料庫，當中被消化過的科研結果，全部由行內精英撰寫，每一評估步驟都具透明度；究其建立公信力的重要因素，乃在於 CL 不設稿費，亦不接受任何藥廠資助。CL 目前有超過三千篇「系統分析」（Systematic review, SR）。大部分SR都有一般平民百姓都看得懂的撮要（Plain language summary），例如你想知道自己應否打感冒針，CL 便有一篇Vaccines for preventing influenza in healthy adults ，有小學程度的英文水準已看得明白。可惜，這類報告在香港未能免費查閱。1999 年，澳洲政府撥款供全國國民隨時上網尋索CL 的最新資訊，這德政在當時被形容成是為國民提供「清潔的食水」。現在醫學資訊混亂，各門各派爭相在媒體上大肆渲染，市民往往成為眾多產品的推銷對象。

對關乎自身健康的決定，人們難免會無所適從，難辨真偽。不知誰又可為我們提供「清潔的食水」？

1. David D, Evans M, Jadad A et al. The case for knowledge translation: shortening the journey from evidence to effect. British Medical Journal 2003; 327: 33-35